Menu

Por Gustavo Espeja














1.- El sistema de iqta
1.1 Definición
1.2 Origen

1.- El sistema de iqta 

1.1 Definición
La iqta en su definición más estricta es una concesión sobre una  parte de la renta de una /s propiedad/es rural efectuada por el titular del estado musulmán a un beneficiario (muqti o mukhtar)  asociado a servicios militares y posteriormente también   administrativos y aún fiscales.. 
En términos jurídicos es una institución inspirada en la enfiteusis romana pues se trata de la percepción por el prebendario de una parte de la renta bruta de uno o más fundo/s rústico/s, la cual puede ser oblada en especies o en metálico. (En Irán y el resto del  Cercano Oriente a partir de los mongoles comenzó a generalizarse más el pago en metálico) .
En el sentido económico considero acertada la definición de  W. H : Moreland quien afirma “El iqta era básicamente una retribución percibida en  origen ” (1)
El beneficiario en contraprestación debe  proveer servicios militares  (vigilancia, acudir a la llamada de combate o la misma provisión de tropas), de administración pública o inclusive fiscales (  Persia a partir de los Buyidas  es un ejemplo, que se generalizó ampliamente).
El poder concedente es el titular del estado patrimonial y puede revocar la prebenda de forma unilateral e imprevista (tal como actuaron los Safávidas en Irán cuando obtuvieron su hegemonía en el imperio Persa) .

1.2 Origen

Evolucionó tanto en el tiempo y en el espacio , por ejemplo a partir del siglo XI de la  Era Común , implicaba la provisión de tropas , la concesión de funciones administrativas y ciertas inmunidades , limitadas estrictamente al área impositiva. Hubo diferentes tipos de iqta fiscales y administrativas.
Llegó a ser una institución básica en los estados patrimoniales musulmanes e incluso uno de los pilares de la apropiación del excedente y de su distribución  dentro de la organización estatal.

Estuvo vigente en los califatos Umaya en España , Abbasí , en los  Buyidas,, Fatimíes ,entre los Selyucidas , Ayubitas , en el Imperio Persa, en el Imperio Otomano, los  Mamelucos de Egipto los Grandes Mogoles de India, el Maghrib y hasta en el  Africa Subsahariana.

¿ Por qué fue necesaria esta institución ?

En un principio dentro de la Comunidad Musulmana la cuestión del reparto de los bienes muebles conquistados se realizaba un poco sintetizando tradiciones árabes y otro poco la influencia del derecho romano, el resultado fueron   estas azoras VIII “El Botín” en la aleya 42  se lee “sabed que de cualquier cosa que forma parte del botín que obtengáis pertenece el quinto a Dios , al Enviado, a los allegados del Enviado, a los huérfanos, a los pobres, al viajero , si es que creéis en Dios en lo que hemos hecho descender sobre nuestro siervo , Mahoma , en el día de la Distinción , en el día en que choquen los dos bancos. . Dios es poderoso sobre todas las cosas.”
Y en la azora LIX aleyas   - 7 “Aquello de las gentes de las ciudades que Dios ha concedido a su Enviado pertenece a Dios y a su Enviado ; a los allegados , a los pobres y a los viajeros  para que no sea parte de los bienes de vuestros ricos .
¡ Tomad lo que el Enviado os ha dado ! . Lo que os ha prohibido
¡prohibidlo !¡Temed a Dios ! Dios es duro en el castigo.
 Y la 8 “El botín pertenece a los emigrados pobres que fueron expulsados de sus casas, separados de sus bienes, por buscar el favor y la satisfacción de Dios y auxiliar a Dios y a su Enviado. Esos son los verídicos”(2)
La cuestión fue con  los bienes inmuebles , por primera vez en su historia el pueblo árabe había realizado conquistas territoriales, el profeta Muhammad , como consecuencia de su jefatura  carismática  optó por seguir un criterio que ya había propuesto cuando organizó la sociedad civil según las creencias religiosas : A) la comunidad de creyentes (al mumimin) B) la gente del libro , aquellas religiones con libro sagrado aparte de la Islámica, eran a saber :  judíos, zoroastrianos, cristianos y  mandeanos y C) quienes profesaban religiones tradicionales  sin un libro sagrado, canónico, aunque su teología fuera muy rica y tuvieran escritos deuterocanónicos . Estos últimos carecían de derechos si no se convertían al Islam . Los segundos tenían derecho a que se les respetaran sus  convicciones y bienes si pagaban la capitación o yizya.

A la muerte del Profeta el esquema de  la propiedad inmobiliaria  en la Península Arábiga  era el siguiente : Los inmuebles  que pertenecían a los musulmanes desde hacía tiempo u obtenidos en los repartos efectuados  por el Profeta. Los bienes raíces  de quienes se sometieron por capitulación , quienes perdieron la propiedad del suelo fincas dejadas indivisas por Muhammad declaradas inalienables por los califas que lo sucedieron  y que fueron el núcleo inicial  de los bienes de la Comunidad Islámica.  Los bienes  erario público conformados por : I ) la parte de Alá de las tierras ganadas por la fuerza de las armas , que era una quinta parte del botín  (ver ut supra azora VIII aleya 42)  y II ) Las tierras yermas y sin dueño , propiedad que se había atribuido el mismo Muhammad .  Las posesiones de los aliados protegidos que por un tratado de paz  habían  recibido el amparo de sus personas , conservado la propiedad de sus tierras y la libertad religiosa , status de la “gente del libro” (haqq al Kitab) (3)

Sin embargo, durante el califato de Umar se tomó una medida de singular importancia pues definiría el rumbo hacia un estado patrimonial , pues en ese entonces era una estructura estatal netamente carismática y lo fue hasta el califato de  los Umaya . Umar  decidió excluir del reparto del botín a las tierras conquistadas, medida que se acató tras el aplastamiento de algunos conatos en contra. De tal modo que permanecían indivisas y con el dominio eminente de la Umma (Comunidad Musulmana) los propietarios anteriores continuaron con sus posesiones , si se había pactado su rendición a cambio del pago de una tasa personal   (yizia) e impuestos sobre la producción .En caso de que se hubiese ganado por la fuerza la condición de a los habitantes no variaba  mucho pues estaban sometidos a los mismos gravámenes  y en ambos casos eran considerados  protegidos  (dimmies ), continuaban trabajando sus parcelas a las que podían comprar, vender y legar a sus descendientes.
Pero, ello supuso la división entre la Comunidad Islámica cuya parte más activa eran guerreros y funcionarios y los dimnies que sostenían el esfuerzo bélico con su trabajo , hecho en efectivo en el  impuesto territorial  o jaray  que abonaban las propiedades del milk más la capitación yizia . Los musulmanes estaban gravados con el diezmo y el zakat  (limosna equivalente al 2,5% de sus ingresos anuales) .
El  Califa tenía la facultad de otorgar, a pesar de las limitaciones dispuestas por Umar , concesiones de tierra a los combatientes musulmanes durante los califatos de Umar, Utman , Alí y los Umaya era por  lo común con la modalidad enfietutica, de pequeñas - a veces no tan reducidas - propiedades rústicas para su mantenimiento.
Este tipo de propiedad se denominaba qatai (qatayun pl). Y según A.K.S. Lambton  “los primeros juristas islámicos consideran a la iqta como un desarrollo de esta concesión” (4)
Sin embargo, es posible que influyera en alguna manera la institución de los themas  bizantinos  que permitió revitalizar el Imperio influyó en esta estructura . “Los soldados que pertenecían al thema  como unidad militar, recibían , a cambio  de servir en el ejército en forma obligatoria, una tierras que podían heredar sus descendientes. Estos  stratiotai  estratiotas  no eran ni mercenarios ni colonos, sino campesinos libres asentados en sus propias tierras, cuya renta les aseguraba  su mantenimiento y el equipo (no precisamente barato) de un soldado de caballería con catafracta”(5)  G. Ostrogorsky citando a Constatino Porfirogéneta  y a Teófanes  (pag.486)) considera a la “ renta anual de un bien militar como de 18,5 nomismata o sea cerca de unos 17000 euros  “(6) .
Aún cuando el soldado islámico no fuera un campesino libre  sino el guerrero que  recibía su soldada en forma de renta, proveniente del trabajo agrario de los  labradores conquistados.
Pero, con el tiempo hubo musulmanes que adquirieron propiedades del milk  y el número de conversiones al islamismo aumentó exponencialmente , en parte debidas a la presión fiscal de la capitación, lo concreto es que en el siglo VII de la Era Común los juristas del califato abbasí buscaron una forma de equilibrar y mejorar la hacienda pública.
El estudio de enfiteusis romana y la práctica de la qatayun dieron por resultado la institución del iqta  (derivada de la misma raíz de qatai) la cual se basaba en la propiedad eminente del estado sobre la propiedad privada (espacio milk)   y por ende en su facultad impositiva en consecuencia la autoridad estatal concedía a un beneficiario (muqti o muqtar) la facultad de percibir en su nombre  el tributo jaray , además de los que sobrevinieron luego y pagarle al poder concedente el diezmo, quedándose con la diferencia, en principio fue a cambio de servicios militares , luego con el agravamiento de la crisis económica en el califato abbasí, las concesiones fueron de  funciones administrativas y fiscales..
Los tipos de iqta variaron en tamaño desde una personal, sobre una propiedad o o una concesión pecuniaria , como los que habían reglamentado los Selyucidas para sus mujeres y para los califas que no era hereditarias, así un timar en el Imperio Otomano o un toyul   en el Imperio Persa podían abarcar varias aldeas .
La mejor descripción de que  sistema del iqta no es una institución de dependencia vasallática la dan estas palabras del visir Nizam al Mulk  “Hagan  que quienes detentan un iqta sepan que ellos no tienen ninguna autoridad sobre los súbditos  fuera  de percibir el monto de impuestos  que les ha sido asignado , de una manera civilizada, una vez que ellos cumplan esta obligación tendrán seguridad  para sus  personas, dinero, esposas, hijos , bienes muebles  y propiedades. Y el muqti no tendrá nada que reclamarles. Cualquier muqti que actúe de modo contrario debe ser detenido, retirado de su iqta y castigado para advertencia de otros.Hagan que el muqti sepa  que el reino y los súbditos , en realidad pertenecen al sultán .” (7)

No obstante, el riesgo de feudalización fue limitado y contenido de manera drástica, Sevket Pamuk  al respecto señala que “ hasta fines del siglo XV (era común) existía una tensión notable  en la sociedad Otomana entre la aristocracia turca de provincias  , que estuvo  profundamente involucrada en las conquistas territoriales , y, la burocracia del sultán compuesta principalmente por esclavos conversos (dev širme ) con una presión  pendular  de poder entre ambos.. La centralización exitosa de Mehmet II , definió el rumbo, esta vez definitivo.  La aristocracia  detentora de tierras derrocada, se impuso la propiedad  pública de la tierra ,y, el poder se concentró en manos de la burocracia central” (8)
Este sistema estuvo vigente hasta los primeros años del siglo XX en el Imperio Otomano como en el Imperio Persa .

Notas :
1) H. W. Moreland   India at the Death of Akbar
2) El Corán trad. de J. Vernet
3)  Claudio Sanchez Albornoz y Meduiña  En torno a los orígenes del feudalismo
4)  . A.K.S. Lambton  Iqta Landlords and Peasant 1970 y en www.iranica.com
5)Franz Georg Maier El imperio bizantino sigloXXI  Madrid 1974
6)G. Ostrogorsky   et al Para una historia del feudalismo bizantino  en “El modo de producción feudal” Akal Madrid l979S.
7) Yadja  Nizam al Mulk Abu Alí Hasan Tausi, Siar al-moluk (Siasat-namah) ed. H. Darke , Teherán 1347/1968.citado por A.K.S. Lambton
8) S. Pamuk  A monetary history of Ottoman Empire Cambridge University Press 


0 comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

No se permite bajo ningún criterio el lenguaje ofensivo, comente con responsabilidad.

 
Top